Как создавать сильные хуки с помощью ИИ

ИИ написал 50 заголовков. Читать не хочется ни один

Когда я только начала активно подключать ИИ к контенту, казалось, что с заголовками вопрос закрыт навсегда. Пишешь: «Дай мне 20 сильных вирусных хуков» — и через несколько секунд получаешь целую коллекцию.

«5 секретов успешного успеха». «Вы никогда не поверите…». «Этот способ изменит вашу жизнь». «ТОП-7 инструментов, которые должен знать каждый».

Спасибо. Интернет уже получил примерно миллиард таких заголовков. 😎

В одном из своих проектов я как раз готовила серию материалов и поняла: проблема не в том, что ChatGPT не умеет писать хуки. Проблема в том, что без контекста он пишет хуки для условного “среднего интернета”.

А мне нужен не средний интернет. Мне нужен человек с конкретной проблемой, который увидит заголовок и подумает: «О. Это сейчас про меня».

Сильный хук начинается не с красивых слов

Я перестала просить ИИ: «Придумай цепляющий заголовок».

Сначала даю ему саму ситуацию: кто мой читатель, что у него сейчас происходит, чего он боится, чего хочет, какую ошибку совершает и что изменится после прочтения материала.

И только потом прошу найти самое сильное противоречие внутри этой ситуации.

Например, слабый вариант:

«Как использовать ИИ для создания контента».

Правильно. Полезно. Уснуть можно уже на слове «использовать». 😎

А теперь берём реальную проблему:

«ИИ написал вам 100 постов. Поздравляю. Теперь у вас в 100 раз больше контента, который никто не читает».

Вот здесь уже появляется конфликт.

ИИ выполнил работу. Контента стало больше. Бизнес-результата — нет.

Я заставляю ИИ искать не заголовок, а боль

Хороший хук часто находится не в теме материала, а в последствии ошибки.

Не «Правила рекламы для блогеров», а:

«По каким правилам ты со своим ИИ-контентом прямым ходом улетишь в баньку».

Не «Диверсификация каналов продвижения», а:

«7 правил контента, который может получить большие охваты, а его владелец — штраф или блок».

Не «Проверка информации, созданной ИИ», а:

«ИИ может врать так убедительно, что хочется ему поверить».

Смысл материала тот же. Но появляется ситуация, напряжение и причина открыть статью.

Моя формула сильного хука

Сейчас я даю нейро-команде не одну команду, а несколько ограничений.

Хук должен содержать одну проблему, а не пересказывать всю статью. В нём желательно показать потерю, выгоду, ошибку, противоречие, неожиданное следствие или результат.

При этом заголовок должен оставаться честным. Если я обещаю человеку в хуке решение, внутри материала это решение должно быть.

И ещё одно правило стало особенно важным после нашего разговора про площадки и ограничения: сильный хук не должен превращаться в нарушение только ради охватов.

ИИ легко выкрутит эмоциональность на 200%. Поэтому перед публикацией я проверяю не только «цепляет ли», но и не вводит ли формулировка в заблуждение, соответствует ли содержанию и допустима ли для конкретной площадки.

Промпт, который можно забрать

Я бы не писала ИИ: «Создай 20 вирусных заголовков».

Попробуйте иначе:

«Проанализируй тему глазами моей аудитории. Найди 10 конкретных проблем, ошибок, страхов, потерь или противоречий, связанных с ней. Не пиши заголовки, пока не найдёшь сильные конфликтные точки. После этого создай по 3 хука на каждую сильную идею. Не используй банальные конструкции “5 способов”, “секрет”, “вы не поверите”, “изменит вашу жизнь”. Заголовок должен быть конкретным, разговорным и обещать только то, что действительно раскрывается в материале».

А потом начинается человеческая работа.

Я выбираю не самый громкий вариант. Я выбираю тот, в котором узнаю ситуацию своего читателя и собственный голос.

Проверяем хук до публикации

У меня теперь пять вопросов.

Понятна ли проблема без прочтения статьи? Есть ли конкретика? Возникает ли желание узнать продолжение? Соответствует ли обещание содержанию? Не создаёт ли формулировка ненужный риск для конкретной площадки?

Если на первые четыре вопроса ответ «да», а на последний — «нет», можно тестировать.

Причём не нужно влюбляться в один заголовок. ИИ позволяет за несколько минут сделать 10–20 вариантов одной идеи, а дальше данные покажут, на какую формулировку люди действительно реагируют.

Что сделать сегодня

Возьмите один свой старый пост, который считаете полезным, но который получил слабые охваты. Не переписывайте пока сам материал.

Скопируйте его в ИИ и попросите сначала определить: какую конкретную проблему он решает, какую ошибку предотвращает, что человек теряет, если ничего не изменит, и какой результат получает после применения решения.

И только из этих ответов создавайте хуки.

Потому что ИИ действительно может написать вам 100 заголовков за минуту.

Но 100 банальных заголовков — это не преимущество AI-контента.

Преимущество начинается тогда, когда нейросеть помогает быстрее найти одну мысль, мимо которой вашему человеку сложно пройти.

А дальше включается следующий участник моей системы:

ИИ ПРЕДЛАГАЕТ → ЧЕЛОВЕК ВЫБИРАЕТ → ПЛОЩАДКА ТЕСТИРУЕТ → ДАННЫЕ РЕШАЮТ.

Вот теперь это уже не «магия вирусных заголовков».

Это управляемая система охватов. 😎